9月11日，網(wǎng)友在社交平臺發(fā)布晉城青蓮寺塑像遭受破壞性修復(fù)，并配上修復(fù)前后的對比圖。照片中顯示，昔日的彩塑缺少了古樸的神韻，變得煥然一新，佛像頭上也加上了之前未有的飄帶，此舉引發(fā)文物愛好者關(guān)注。

2018年9月11日上午接到網(wǎng)上意見后，當日下午晉城市旅發(fā)委、青蓮寺文物管理處緊急組織施工方和監(jiān)理方對塑像修復(fù)現(xiàn)場進行了檢查監(jiān)督，并連夜召開了現(xiàn)場會進行討論。

輿論壓力下，已經(jīng)醞釀十三年的修復(fù)項目，被晉城市旅發(fā)委和青蓮寺文物管理處連夜叫停。

搶修迫不及待，必須修復(fù)干預(yù)

早在2005年5月，《青蓮寺彩繪泥塑及壁畫保護修復(fù)方案》即由陜西省文物保護研究院編制完成。

該方案于2007年2月獲得國家文物局審批通過，并于同年8月獲得由中國文物信息咨詢中心（國家文物局直屬機構(gòu)）和中國古跡遺址保護協(xié)會（國際古跡遺址理事會中國國家委員會）頒發(fā)的“全國十佳文物保護工程勘察設(shè)計方案及文物保護規(guī)劃”獎。

▲釋迦么尼佛

然而，由于種種原因，修復(fù)工程未能按時啟動，直到2013年初才開展施工。值得注意的是，漫長的等待停滯，讓文物的保存狀況與方案制定時相比產(chǎn)生了不少的變化。

根據(jù)西北大學(xué)文物與博物館碩士廖林靈的論文《山西晉城古青蓮寺釋迦殿雙面編壁背光保護修復(fù)方案》，下寺修復(fù)在2014年初動工，彼時釋迦殿內(nèi)被簡單支撐加固的泥塑，其保存狀況已然惡化，無法適用原有修復(fù)方案，必須制定新的方案才能指導(dǎo)施工。搶修之迫不及待，由此可見一斑。

▲下寺大殿內(nèi)佛壇上“維納斯”式的供養(yǎng)菩薩

據(jù)刊登在《文物保護工程》2007年第2期的《山西省晉城市青蓮寺彩繪泥塑及壁畫保護修復(fù)方案》一文介紹，方案制定之初，曾對寺內(nèi)彩塑的保存狀況進行了詳細的調(diào)查記錄。

▲青蓮寺鳥瞰圖

以上寺釋迦殿（中佛殿）彩塑為例，共觀察到以下病害特征：

顏料層：金層大面積被人為刮去，露出細泥層素胎，底部顏料層基本脫落、酥粉，局部起甲。塑像臉、胸、胳膊變?yōu)楣陪~色并有黑色煙熏污染。顏料層多處有雨水沖泡痕跡。

泥層：部分細泥層脫落，露出內(nèi)層泥胎和磚及木骨架。背面坐基更為嚴重。多處泥層開裂，最寬處有4cm。

木骨架：骨架腐朽、開裂、斷開，導(dǎo)致塑像多處殘斷下來，背光后墻上的千手觀音尤為嚴重；骨架彎曲變形，壁塑與墻體間的固定木楔松動，使塑像墜落。

為使這些林林總總的病害分布狀態(tài)清晰可辨，修復(fù)方案為每一尊塑像都繪制了詳細的分析圖，從中可見，除主尊釋伽牟尼像的頭部以外，所有塑像都通體密布各類病害，幾乎“體無完膚”。

如此眾多的病害，顯然已達到必須修復(fù)干預(yù)的地步，否則難以保證塑像長久的安全穩(wěn)定。然而，怎么修才好呢？

在消失的最后時間成為“土味”文物而蒙羞

作為曾經(jīng)的“全國十佳”工程方案，青蓮寺工程既然已經(jīng)通過了國家文物局的審批，然而實際操作如何呢？

青蓮寺塑像修復(fù)工程方案于2007年2月2日經(jīng)國家文物局文物保函(2007)120號文件批復(fù)，2010年3月30日通過公開招標，中標單位西安文物保護修復(fù)工程有限公司，為文物保護施工一級資質(zhì)，監(jiān)理單位為陜西省古建設(shè)計研究所，為文物保護工程監(jiān)理甲級資質(zhì)。

15年修復(fù)工程短暫結(jié)束后，于今年重新開始對彩塑進行正式“彩妝”，上寺主殿大佛全部貼金，原有彩繪部分重繪。

大殿內(nèi)設(shè)有方形佛壇，釋迦佛居中，兩側(cè)原分別有二弟子、二菩薩，是典型的一鋪五尊布列方式，目前只存阿難一弟子和兩尊菩薩。雖經(jīng)后代重妝，但衣飾、造型仍不失宋塑風(fēng)格。

然而，此次修復(fù)卻讓古建和文物愛好人士感到失望，盡管菩薩的形制未發(fā)生改變，但被當代瀝粉貼金的“粉飾”后，原來的文物信息丟失極多，宛若新生。

同樣的“粉飾”也發(fā)生在上寺的東廂的羅漢堂，羅漢堂二層內(nèi)塑有觀音菩薩像，其東西分塑十六羅漢，高約1.4米，形神具備，塑像注重內(nèi)心世界的刻畫，極富寫實風(fēng)格，是宋代宗教藝術(shù)走向世俗化的較早作品。該殿彩塑在明代曾經(jīng)重妝。

據(jù)一位山西古建愛好者稱，他2017年4月，曾到過羅漢堂，當時的羅漢像還保留著沉靜的模樣。但一年多之后，震驚于流傳出圖片中一片金碧輝煌。

▲羅漢堂羅漢缺失部位補塑前后

此次部分照片留出后，文保愛好者們再次就修復(fù)問題提出了質(zhì)疑，其中修復(fù)是應(yīng)該“修舊如舊”（風(fēng)格性恢復(fù)原貌），還是保留下歷代的痕跡？

▲羅漢的袈裟被覆蓋上金箔

文物要保護的不僅是“物”，更是“物”的歷史信息，青蓮寺彩塑的修繕把歷史信息抹沒了，等同于毀掉，這和把國博的青銅器打磨光亮沒什么兩樣。

文物保護工作者肩負著尋找遺珍本來面貌、使文物延年益壽的重任，換句話講，文物修復(fù)工作者的任務(wù)，就是扶著這些百歲千歲的老人，讓他們能更緩慢的離開我們，而不應(yīng)當是把它打扮成一個濃妝艷抹的大姑娘，在他消失的最后時間成為“土味”文物而蒙羞吧！

山西青蓮寺彩繪泥塑保護修復(fù)情況的說明

該項目的承擔(dān)單位陜西省文物保護工程有限公司與陜西省文物保護研究院 ，通過微信公眾號“陜西文保”聯(lián)合作出說明，就相關(guān)質(zhì)疑回復(fù)如下：

一、項目基本情況

項目在實施前期開展了大量的病害勘察、古代制作工藝、保護修復(fù)方法的研究，編制完成了《青蓮寺彩繪泥塑及壁畫保護修復(fù)方案》，并于2007年審批通過，2013年該項目啟動實施。

在項目實施過程中，進行了大量的現(xiàn)場保護修復(fù)實驗，科學(xué)檢測分析，傳統(tǒng)工藝研究等工作。主要修復(fù)工作包括表面清洗、起翹脫落部位的加固與回帖、局部的補全、傳統(tǒng)工藝恢復(fù)等內(nèi)容。

▲普賢菩薩右腿處比較

二、關(guān)于下寺北殿脅侍菩薩像臉部修復(fù)后過白的問題

脅侍菩薩造像的臉部通過檢測分析為高嶺土材料，白度達到普通A4紙的白度。我們僅對臉部的表面污染物、有害物進行了清除，未做臉部整體涂白處理。

▲脅侍菩薩造像面部涂施比較

三、關(guān)于羅漢堂十八羅漢貼金問題

通過青蓮寺彩繪泥塑古代制作工藝和保存現(xiàn)狀研究，經(jīng)過現(xiàn)場勘察，羅漢堂塑像原均為通體貼金，但金箔殘缺、脫落嚴重，部分塑像胎體殘損缺失。

經(jīng)清洗除塵后發(fā)現(xiàn)，羅漢造像原有金箔已大部分剝落，表面色彩斑剝凌亂、泥塑胎體外露。保護修復(fù)方案也要求對胎體缺失部位進行補塑和補繪貼金。

羅漢堂塑像現(xiàn)已完成上述工程內(nèi)容，保護修復(fù)正在實施過程中，后期還將對補繪貼金進行做舊處理，以達到整體協(xié)調(diào)。

原有羅漢彩裝袈裟上使用了瀕臨失傳的撥金點翠工藝，本次修復(fù)期間，我們通過長達五年的研究和傳統(tǒng)工匠的努力實踐探索，使這項傳統(tǒng)技藝得以挽救、恢復(fù)和傳承。

四、關(guān)于文物保護修復(fù)中的“度”的問題

青蓮寺泥塑由于年久失修，表面附著了大量的積塵、積垢、油煙等附著物，通過清洗污染物和有害物質(zhì)，顏料和金箔在色度上難免有“新”的感覺；缺失部位補全后，貼金部位與老金箔也難免有新舊差異。

目前該項目還處于未完工程，后期還有很多工序需要完成，非最終保護修復(fù)效果。當然最終的修復(fù)效果要兼顧社會公眾的審美習(xí)慣，也能夠讓業(yè)內(nèi)專業(yè)人士認可，是我們竭盡努力想達到的最高目標。

▲釋迦殿佛壇扇面墻背面千手觀音

由于文物保護項目的復(fù)雜性和特殊性，在修復(fù)中“度”的把握，目前沒有嚴格的統(tǒng)一標準和技術(shù)規(guī)范要求。在如何理解把握文物保護修復(fù)“度”的問題上，不僅公眾有不同的審美角度，即使業(yè)內(nèi)人士在具體項目實施過程中也有差異。

▲釋迦殿珞珈山千手觀音修復(fù)后

此次發(fā)文回應(yīng)，非但沒有平息輿論，反而掀起了公眾的二度質(zhì)疑。

至此，青蓮寺彩塑修復(fù)工程成為了徹頭徹尾的“文物輿情事故”——在民間曝光、責(zé)任人回應(yīng)、媒體跟進、公眾再質(zhì)疑的循環(huán)論戰(zhàn)之中，雖然事實逐漸清晰，但是各方觀點卻越發(fā)不可調(diào)和，而曾對該修繕方案進行審批、以及頒獎鼓勵的相關(guān)部門和協(xié)會，至今仍未做出有針對性的回應(yīng)。?

?

青蓮寺彩塑修復(fù)偏重“第一歷史性”而忽視藝術(shù)感染力

網(wǎng)上有一段被瘋轉(zhuǎn)的口號：

文物不是藝術(shù)品，不是體現(xiàn)當代審美的地方，它的價值在它的歷史信息，所以修復(fù)的原則也是最大限度保存原有歷史信息。

青蓮寺彩塑的修復(fù)并沒有“體現(xiàn)當代審美”，其核心理念，還是根據(jù)歷史痕跡恢復(fù)塑像在一定時期的原貌。

可以說，這段口號并沒有命中自己想要批判的目標，反而卻暴露了中國文化遺產(chǎn)事業(yè)存在已久的一個嚴重問題——即源于對《威尼斯憲章》等歐洲文保理論“知其然而不知其所以然”地生搬硬套，從而阻礙了本土價值觀的健康發(fā)生與發(fā)展。

青蓮寺彩塑修復(fù)引發(fā)的“文物輿情事故”中，恰恰是那些被震驚、痛心疾首、大聲疾呼的公眾，他們所惋惜的“古樸”“滄桑”甚至“殘缺美”，才是徹頭徹尾的當代審美，是源自歐洲的“舶來品”。

在中國傳統(tǒng)工藝美術(shù)中，除了色澤上的“包漿”概念以外，對于殘缺美的最大認知止步于瓷器釉面的裂片。現(xiàn)代社會之前的古人，在面對首先肩負著宗教禮拜功能的佛像時，絕不可能生發(fā)出對“腐朽”“脫落”“起翹”“殘斷”的欣賞能力。

只有對現(xiàn)代人來說，這些狀態(tài)才有可能作為“如畫的廢墟”，通過增加今古之間的距離感而進入審美感知。

與此同時，文保工作者因為眼中只看到了塑像的歷史價值，將這些妨礙原作認知的狀態(tài)列為病害，從而一一消除、補塑完形，無異于剝奪了人們感受時間流逝的能力。

在今天正在經(jīng)歷巨大轉(zhuǎn)型而亟需重塑文化認同的中國社會，青蓮寺千年彩塑突然“宛若新生”，注定是無法被公眾所接受的——這才是問題的癥結(jié)，是一場對審美的集體誤解。

然而，必須指出的是，公眾雖然無法正確闡明感知的不悅，但至少沒有違背潛意識的審美本能；相反，文物修復(fù)方的所作所為，雖然合法合規(guī)，卻有將文物價值片面化之嫌疑。

?

青蓮寺彩塑的修復(fù)，是過分偏重了歷史信息所拼湊出的第一歷史性，而忽視了殘破現(xiàn)狀對公眾可能產(chǎn)生的強大藝術(shù)感染力。

或許佛像從誕生的那天起就被賦予一種精神的寄托，千百年來無論戰(zhàn)亂、災(zāi)荒，當?shù)匕傩請允匦叛觯瑲v代供養(yǎng)人和善男信女捐出柴資，用于神像的修繕，這也是這些佛像能歷經(jīng)坎坷依舊存在于世的原因之一。

一個遺產(chǎn)是否有藝術(shù)價值并不在于審問他的本體，也不在于審問使其產(chǎn)生的創(chuàng)造性過程，而在于他是否進入了每個人獨特的“在世存在”。一旦失去了這種藝術(shù)本質(zhì)，文物剩下的只不過是一具殘骸。

如果一個遺產(chǎn)在修復(fù)后，即便形式上更完整、更整潔、更符合法式了，但其感染力不升反降，起碼在藝術(shù)屬性和價值上不是增加而是降低了。或許從藝術(shù)出發(fā)，不需要藝術(shù)形式上的“全形”和“還原”。

最后得到消息，奉國寺彩塑也準備修繕了，而且也是陜西省文物保護研究院承接。請大家都關(guān)注起來。

文章參考來源

澎湃新聞《青蓮寺彩塑修復(fù)如新，誰在剝奪觀者對歷史與時間的感受》

澎湃新聞《青蓮寺古彩塑何以“宛若新生”，修復(fù)方稱“仍在修復(fù)”》

陜西文保《關(guān)于山西青蓮寺彩繪泥塑保護修復(fù)情況的說明》

閆鑫 《關(guān)于晉城青蓮寺修繕風(fēng)波的意見與建議》

- ?END ?-

?往期回顧?

模仿別人，還不如去模仿宇宙 | 小建說家具

為什么叫“下榻”，而不叫“上榻” | 家具篇

大結(jié)局！記《小建微課堂》的臺前幕后

聲明：公眾號文章部分文字和圖片來源于網(wǎng)絡(luò)搜集，由于網(wǎng)絡(luò)素材來源不明，除公眾號組織的資源外，版權(quán)歸原作者所有。原創(chuàng)文章轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系后臺授權(quán)。